Sheinbaum dijo en dos días dos versiones de lo mismo: el diálogo está abierto, pero el presupuesto tiene límites. La CNTE exige lo que el presupuesto, según el gobierno, no puede pagar. Esta es la brecha que explica por qué el conflicto no se cierra.
La presidenta Claudia Sheinbaum reconoció en dos conferencias matutinas consecutivas, el 18 y 19 de marzo de 2026, que el gobierno federal no puede cumplir todas las demandas de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación por restricciones presupuestales, dejando en claro la posición del Ejecutivo con una frase que se convirtió en el eje de su respuesta al paro magisterial: “Hay temas que el presupuesto público no da para poderlo cumplir y buscamos la mejor manera de apoyar porque creemos en las y los maestros de México” , en una posición que el gobierno delineó con precisión al señalar que cumplir el aumento salarial del 100% al sueldo base implicaría recurrir a medidas como el aumento de impuestos , y que la mandataria complementó con el argumento de que el sistema de interlocución institucional es más avanzado que en administraciones anteriores: “Tienen mesas de diálogo en sus estados, con la Secretaría de Gobernación, con la Secretaría de Educación; en el pasado ni siquiera eso tenían” , mientras la CNTE rechazó esas mesas con el argumento que su secretario general en la Ciudad de México, Pedro Hernández, articuló sin ambigüedad: “Ya no queremos hablar con sus secretarios, queremos mesas de primer nivel” , porque la SEP y la Secretaría de Gobernación, según el documento oficial del movimiento, “carecen de capacidad resolutiva”, en un conflicto que el gobierno enfrenta caminando en una línea delgada: mantener el diálogo abierto sin comprometer recursos que no tiene, en un equilibrio complejo donde si cede demasiado compromete las finanzas públicas, y si no cede el conflicto puede escalar , según documentan Infobae, El Financiero y Publimetro.
📅 23 de marzo de 2026 | 📍 Ciudad de México | ✍️ Birmux News
Ciudad de México, 23 de marzo de 2026. — “Hay temas que el presupuesto público no da.” Esa frase, dicha dos veces en dos días, es la posición del gobierno de Sheinbaum ante el magisterio disidente en este momento. No es un rechazo absoluto. No es una puerta cerrada. Es un límite. Y los límites, en las negociaciones, son exactamente lo que las partes más fuertes ponen sobre la mesa cuando no quieren ceder en lo esencial.
La CNTE también tiene un límite. Lo articuló con la misma precisión: la SEP y Gobernación no tienen capacidad resolutiva. Por eso no quieren negociar con ellas. Por eso quieren a la presidenta en la mesa.
Dos límites que no se mueven. Ese es el estado del conflicto educativo más importante de México en 2026.
Lo que el gobierno dice que puede hacer — y lo que la CNTE exige
La brecha numérica entre las posiciones — y por qué el 100% de aumento implicaría subir impuestos
El salario de los maestros ha aumentado de manera progresiva desde 2018, con un incremento cercano al 10% el año pasado. El gobierno también menciona los programas del Bienestar y el Fondo de Pensiones para el Bienestar como parte del respaldo al sector educativo.
La CNTE responde que eso es insuficiente. Su pliego petitorio tiene cuatro demandas centrales que el gobierno no puede cumplir parcialmente: o se abroga la Ley del ISSSTE o no se abroga; o hay mesa con la presidenta o no la hay; o el aumento es del 100% o no es del 100%.
La brecha entre lo que el gobierno ofrece y lo que la CNTE exige:
💰 Aumento salarial:
– Gobierno: incremento progresivo del ~10% anual, en línea con la inflación
– CNTE: 100% de aumento directo al sueldo base
– Costo estimado del 100%: entre 80.000 y 120.000 millones de pesos adicionales al presupuesto educativo federal
– Implicación según Sheinbaum: cumplirlo implicaría recurrir a medidas como el aumento de impuestos
📋 Sistema de pensiones:
– Gobierno: Fondo de Pensiones para el Bienestar como mecanismo complementario
– CNTE: abrogación total de la Ley del ISSSTE de 2007 y regreso al sistema de reparto
– Costo actuarial estimado del sistema de reparto: 3.5 billones de pesos en pasivos
🏫 Mesa de negociación:
– Gobierno: mesas con SEP y Gobernación en estados y a nivel federal
– CNTE: mesa directa con la presidenta Sheinbaum — sin intermediarios
📚 Reforma educativa:
– Gobierno: la Nueva Escuela Mexicana como reforma vigente
– CNTE: cancelación total — consideran que la NEM no revirtió los errores de la reforma anterior
Por qué el presupuesto educativo tiene los límites que Sheinbaum señala
El 90% en gasto corriente y el poco margen para nuevas obligaciones salariales
La afirmación de Sheinbaum sobre los límites presupuestales no es solo política. Tiene un fundamento aritmético concreto.
El presupuesto educativo no solo cubre salarios. También incluye programas sociales, infraestructura, becas y mecanismos como el Fondo de Pensiones para el Bienestar. El dinero está distribuido en varias prioridades, lo que limita la capacidad de responder a nuevas exigencias sin hacer recortes o ajustes en otras áreas.
En la práctica, el presupuesto de la Secretaría de Educación Pública 2026 creció un 2.5% real respecto a 2025 según el análisis de México Evalúa sobre el PPEF. Pero aproximadamente el 90% de ese presupuesto se destina a gasto corriente — principalmente nómina. El margen para absorber un aumento salarial masivo sin tocar otros rubros es estructuralmente pequeño, independientemente de la voluntad política del gobierno.
El posicionamiento presidencial incluyó un señalamiento sobre las limitaciones del gasto público, al indicar que existen demandas que no pueden cumplirse en los términos planteados. Sheinbaum también refirió encuentros recientes con dirigencias magisteriales en entidades como Chiapas, donde se acordaron apoyos adicionales en coordinación con gobiernos estatales, tras la entrega de pliegos petitorios.
Por qué la CNTE rechaza negociar con la SEP y Gobernación
El argumento de la “capacidad resolutiva” — y el precedente de mayo-junio de 2025
La posición de la CNTE sobre la “capacidad resolutiva” no es caprichosa. Tiene una historia que la sustenta.
La CNTE argumenta que durante los encuentros realizados en mayo y junio de 2025 entre la SEP y la Comisión Nacional Única de Negociación no hubo avances sustanciales en sus planteamientos laborales y educativos. Desde la perspectiva del magisterio disidente, esas mesas se convirtieron en espacios donde los funcionarios escuchaban las demandas, las trasladaban a sus superiores y regresaban con las mismas respuestas: el presupuesto no alcanza, hay que estudiar el caso, se revisará en la próxima reunión.
Esa experiencia acumulada es la que lleva a Pedro Hernández a decir que ya no quieren hablar con los secretarios. “Vamos a estar aquí 72 horas mientras esperamos a que la presidenta nos reciba… ya no queremos hablar con sus secretarios, queremos mesas de primer nivel” , afirmó el dirigente de la Sección 9.
Sheinbaum también tiene su versión de ese historial. Ante la solicitud de que sea ella quien encabece el diálogo, la presidenta reprochó que en 2025 acordó reunirse con representantes de la CNTE, pero como “no llegaron”, asignó la atención a las secretarías. “La última vez que habíamos acordado un diálogo conmigo, no llegaron, ellos decidieron no llegar. Entonces ahora es con la Gobernación y la Secretaría de Educación”, recordó.
El dilema que el conflicto le plantea al gobierno — y el riesgo de ambos lados
El gobierno camina en una línea delgada: mantener el diálogo abierto sin comprometer recursos que no tiene. Es un equilibrio complejo, porque si cede demasiado, compromete las finanzas públicas; si no cede, el conflicto puede escalar. Por ahora, la estrategia es clara: negociación permanente, reconocimiento a los maestros y ajustes dentro de lo posible.
El ceder demasiado tiene dos consecuencias concretas que el gobierno teme. La primera es fiscal: comprometerse con un aumento del 100% sin fuente de financiamiento identificada genera un déficit estructural que afecta el resto del gasto público. La segunda es política: si Sheinbaum cede ante la CNTE, el resto de los sindicatos del sector público llegan con sus propios pliegos petitorios con la misma expectativa.
El no ceder también tiene dos consecuencias. La primera es educativa: cada día de paro en Oaxaca, Chiapas, Guerrero y Michoacán es un día de clases perdido que no se recupera plenamente. La segunda es política: si la CNTE escala hacia el paro indefinido en mayo o junio, el cierre del ciclo escolar en los bastiones del movimiento es el resultado más probable.
Sobre la advertencia de posibles acciones durante el Mundial 2026, Sheinbaum evitó calificar la postura de la CNTE como “chantaje”, aunque insistió en que el diálogo continúa y que las condiciones actuales no justifican cierres de calles.
“Si el diálogo está abierto, ¿qué sentido tiene cerrar una calle?”, preguntó la presidenta. La CNTE tiene su respuesta: que cerrar calles es exactamente lo que hace que el diálogo avance. Llevan semanas demostrando que, sin presión en la calle, el gobierno no mueve la fecha de la reunión. La pregunta que queda abierta es si en algún punto de la escalada las dos partes encuentran un terreno que les permita llamar acuerdo a algo que hoy se llama límite.
Equipo Editorial de Birmux News. Medio digital dedicado a noticias nacionales e internacionales sobre política, tecnología, educación, cultura y actualidad global.
